Kubisme

Stel je voor dat je een speelgoedauto niet alleen van voren kon zien, maar ook van boven, van de zijkant en van achteren, allemaal op precies hetzelfde moment. Denk aan een kartonnen doos. Normaal gesproken kun je maar een paar kanten tegelijk zien. Maar wat als je hem kon openvouwen, plat kon leggen en elke kant – de bovenkant, de onderkant, de voorkant, de achterkant en beide zijkanten – voor je kon zien? Dat lijkt een beetje op wat ik doe. Voordat ik er was, waren de meeste schilderijen als door een raam kijken. Een kunstenaar koos één plek om te staan en schilderde precies wat hij vanaf die ene hoek zag. Een gezicht werd van opzij of van voren gezien. Een fruitschaal werd geschilderd vanaf de voorkant van de tafel. Het was prachtig, maar het was slechts één stukje van de werkelijkheid. Mensen dachten dat dit de enige manier was om de waarheid in kunst weer te geven. Maar wat als de waarheid ingewikkelder was? Wat als het zien van iets van alle kanten tegelijk een andere, misschien zelfs diepere, soort waarheid was? Dat is waar ik ten tonele verschijn. Hallo, ik ben het Kubisme. Ik ben geen persoon of een plaats, maar een idee – een revolutionaire manier van denken over kunst. Ik besloot dat één gezichtspunt niet genoeg was. Waarom zou je maar één kant van een gitaar laten zien als je de voorkant, de zijkant en de ronding van de achterkant allemaal samen kunt tonen? Ik wilde het hele object vastleggen, de herinnering eraan, het gevoel eromheen te lopen, en dat allemaal op één plat doek zetten. Ik breek dingen af tot hun basisvormen – kubussen, kegels en cilinders – en zet ze dan weer in elkaar om je een wereld te laten zien die je nog nooit eerder hebt gezien, een wereld van meerdere momenten en vele perspectieven verenigd in een enkele blik.

Ik ben geboren in een stad die bruiste van nieuwe ideeën, lichten en kunstenaars: Parijs, Frankrijk. Het was rond het jaar 1907. Daar brachten twee briljante en gedurfde jonge kunstenaars, twee vrienden genaamd Pablo Picasso en Georges Braque, mij tot leven. Ze waren de oude regels beu. Ze hadden het werk gezien van een oudere schilder, Paul Cézanne, die in 1906 was overleden. Cézanne was een meester in het weergeven van de natuur door middel van de cilinder, de bol en de kegel, en schilderde in wezen met eenvoudige geometrische vormen. Dit idee ontstak een vuur in Picasso en Braque. Ze dachten: wat als we dat nog verder doorvoeren? In 1907 schilderde Picasso een groot, schokkend doek genaamd 'Les Demoiselles d'Avignon'. Het toonde vijf figuren met scherpe, gefragmenteerde lichamen en maskerachtige gezichten. Het was niet traditioneel mooi en het brak alle regels van het perspectief. Het was mijn explosieve geboorte. Vanaf dat moment groeide ik in fasen. Mijn eerste fase, van ongeveer 1909 tot 1912, wordt het Analytisch Kubisme genoemd. In deze tijd werkten Picasso en Braque zo nauw samen dat hun schilderijen soms moeilijk van elkaar te onderscheiden zijn. Ze namen een voorwerp, zoals een viool of een persoon, en 'analyseerden' het door het in talloze geometrische stukken te breken. Ze gebruikten een zeer beperkt kleurenpalet – voornamelijk bruin, grijs en zwart – zodat niets de aandacht zou afleiden van de vorm van het object. Het was alsof ze wetenschappelijke onderzoekers van het zicht waren. Toen, rond 1912, ging ik mijn volgende fase in: het Synthetisch Kubisme. In plaats van dingen alleen maar af te breken, begonnen mijn kunstenaars beelden weer op te bouwen, of te 'synthetiseren'. De kleuren werden helderder en de vormen eenvoudiger. En ze deden iets werkelijk revolutionairs: ze vonden de collage uit. Ze begonnen materialen uit de echte wereld, zoals stukjes krant, behang en etiketten, rechtstreeks op hun doeken te lijmen. Plotseling bevond een stukje van de echte wereld zich midden in een schilderij, wat de vraag opriep wat echt was en wat kunst was. Grappig genoeg kreeg ik mijn naam van een criticus, Louis Vauxcelles, die in 1908 een van Braques landschappen zag en spottend zei dat het vol 'kleine kubussen' zat. De naam bleef hangen, en sindsdien ben ik het Kubisme.

Toen ik voor het eerst verscheen, waren de mensen verbijsterd. Sommigen waren boos. Ze zeiden dat mijn schilderijen lelijk en verwarrend waren en eruitzagen als een stapel gebroken glas. Ze waren gewend aan kunst die een perfecte spiegel van de wereld was, en ik was iets heel anders. Ik was geen spiegel; ik was een prisma, dat alle verschillende manieren toonde waarop licht – en de waarheid – gebogen en gezien kan worden. Maar langzaam begonnen de mensen het te begrijpen. Ik leerde hen een krachtige les: er is geen enkele, juiste manier om de wereld te zien. Jouw gezichtspunt is slechts een van de vele, en elk gezichtspunt bevat een stukje van de waarheid. Mijn invloed verspreidde zich als een lopend vuurtje. Ik bleef niet alleen in de schilderkunst. Beeldhouwers begonnen werken te maken waar je doorheen kon kijken, waarbij binnen- en buitenkant tegelijk zichtbaar waren. Architecten ontwierpen gebouwen met strakke, geometrische lijnen, geïnspireerd op mijn vormen. Zelfs meubels en grafisch ontwerp kregen mijn gedurfde nieuwe uitstraling. Ik veranderde de hele taal van de kunst voor de twintigste eeuw en daarna. Vandaag de dag blijft mijn werk inspireren. Ik ben een herinnering dat om iets echt te begrijpen – of het nu een voorwerp, een persoon of een complex probleem is – het helpt om het vanuit verschillende invalshoeken te bekijken. Wees niet bang om dingen af te breken om te zien hoe ze werken, en bouw ze dan op een nieuwe en creatieve manier weer op. Door verschillende perspectieven te combineren, kun je iets creëren dat sterker, completer en mooier is dan je ooit had gedacht. Dat is mijn blijvende geschenk aan de wereld.