Vlotheid wordt over het algemeen gezien als bestaande uit twee verschillende componenten: nauwkeurigheid en automatisering in woordherkenning, en prosodie of betekenisvolle expressie tijdens het lezen. De meeste professionele artikelen en lesmaterialen die zich richten op leesvlotheid behandelen voornamelijk de woordherkenningscomponent van vlotheid. In deze en mijn volgende blog wil ik me richten op de meer verwaarloosde, maar ook kritieke, component van vlotheid: prosodie.
Als we denken aan iemand die vloeiend spreekt of leest, denken we meestal aan de manier waarop ze zichzelf uitdrukken. Ze spreken of lezen met zelfvertrouwen, op het juiste volume en tempo, met goede zinsbouw en pauzes op de juiste plaatsen, en natuurlijk met goede expressie. Inderdaad, ik zie prosodie als de vlotheidsverbinding of brug naar begrip. Om met de juiste expressie te lezen, moet men de betekenis van de tekst in de gaten houden, en door met expressie te lezen of te spreken, versterkt de lezer of spreker de betekenis van de tekst met zijn of haar stem. Klinkt logisch voor jou? Voor mij wel. En het wetenschappelijk onderzoek is hier duidelijk over: lezers die met goede expressie en zinsbouw lezen, zijn meestal onze beste begrijpers. Elke daling in expressie en zinsbouw correleert met lagere niveaus van leesbegrip.
Toch, ondanks wat lijkt op een logische en belangrijke rol voor de prosodische component van vlotheid, wordt deze vaak verwaarloosd als het gaat om leesonderzoek, curriculumontwikkeling en instructie. Waarom is het de vaak verwaarloosde stiefkind van vlotheid? Ik denk dat er verschillende redenen zijn. Ten eerste lijkt prosodie of expressie te maken te hebben met hardop lezen, en natuurlijk is het doel van de meeste leesprogramma’s om stil lezen te verbeteren. Waarom dan moeite doen met prosodie? Nogmaals, onderzoek toont aan dat de manier waarop we hardop lezen, een afspiegeling is van de manier waarop we stil lezen. Ten tweede is prosodie niet zo gemakkelijk te meten als nauwkeurigheid en automatisering van woordherkenning, wat meestal wordt gemeten door het aantal woorden dat een lezer correct kan lezen in een minuut (denk aan DIBELS of Acadience). Het meten van prosodie vereist dat een leraar naar een leerling luistert en een subjectief oordeel velt over hun niveau van expressie. Kunnen we het oordeel van leraren vertrouwen? Onderzoek van mijzelf en anderen heeft aangetoond dat leraren opmerkelijk goed en consistent zijn in het beoordelen van het prosodische deel van lezen. Inderdaad, de meeste leraren besteden een groot deel van elke dag aan het luisteren naar leerlingen die lezen.
Het punt dat ik hier probeer te maken is dat prosodie een sleutel- en essentieel onderdeel is van de vergelijking voor leessucces, maar dat het te vaak wordt genegeerd of ondervertegenwoordigd in onze klaslokalen. Het is tijd om prosodie een gelijkwaardige partner te maken in onze vlotheidsinstructie. Hoe doen we dat? We doen dat door met goede prosodie aan onze leerlingen voor te lezen, leerlingen te laten lezen en tegelijkertijd te luisteren naar teksten die met goede prosodie worden voorgelezen, teksten te vinden en te gebruiken die prosodisch lezen bevorderen, te praten over prosodisch lezen met leerlingen, en nog veel meer waar ik in toekomstige blogs over zal praten. Voor nu, laten we ons inzetten om prosodie een niet-onderhandelbaar onderdeel van ons leescurriculum te maken.
