In mijn eerdere Storypie blogs (link), schreef ik over de aard van prosodie bij lezen, het belang ervan in het algehele beeld van vloeiend en betekenisvol lezen, en manieren waarop ouders, verzorgers en leraren prosodie bij kinderen kunnen koesteren en ontwikkelen. Door simpelweg expressief, goed geformuleerd en betekenisvol tekstueel taalgebruik voor te lezen aan kinderen en vervolgens te praten over hoe prosodische taal het begrip verbetert, zullen studenten een beter metacognitief gevoel ontwikkelen voor de aard en het belang van prosodie. Bovendien, wanneer studenten beginnen met conventioneel lezen, kunnen we kinderen helpen prosodie (en algehele vloeiendheid) te ontwikkelen door hen een tekst te laten lezen terwijl ze tegelijkertijd een vloeiende lezing van dezelfde tekst horen. We noemen dat begeleid lezen.
In deze blogpost zal ik onderzoeken hoe prosodie bij studenten kan worden beoordeeld en, door dit te doen, studenten helpen hun eigen gevoel te ontwikkelen van wat prosodisch lezen inhoudt. Dus hoe kunnen we iets zo subjectiefs als lezen dat op de juiste manier expressief is en met de juiste toon, nadruk, volume en zinsstructuur – alle dingen die prosodie vormen – beoordelen? Misschien is het eenvoudigste om te vertrouwen op ons eigen gevoel voor prosodie bij lezen. Leraren hebben vooral, door hun werk, een goed gevoel ontwikkeld voor wat wel en niet passend prosodisch lezen is. Ouders en anderen die regelmatig aan kinderen voorlezen, hebben ook een goed gevoel voor expressie en zinsstructuur bij lezen.
Aangezien we al een mechanisme hebben om prosodie te beoordelen (onszelf), hebben we alleen een gids nodig om leraren, ouders en anderen daadwerkelijk de leesvaardigheid van studenten te laten beoordelen. Jaren geleden ontwikkelden mijn collega Dr. Jerry Zutell en ik zo’n gids en verfijnden deze, die we de Multidimensionale Vloeiendheidsrubriek (MDFR; zie hieronder) noemen. Voor deze rubriek hebben we 4 belangrijke componenten van prosodisch lezen geïdentificeerd: expressie en volume, zinsstructuur, soepelheid, en tempo.
Om de MDFR te gebruiken, luistert een beoordelaar simpelweg naar een student die een tekst op niveau hardop leest gedurende ongeveer een minuut. Wetende hoe een passend prosodisch lezen zou moeten klinken, kent de beoordelaar simpelweg een score van 1 tot 4 toe voor elk van de componenten. De hoogste totale score is 16, terwijl de laagste mogelijke score 4 is. In ons eigen werk met studenten hebben we ontdekt dat totale scores van 10 of hoger wijzen op een adequate ontwikkeling van prosodie. Totale scores van 9 of lager kunnen wijzen op een onvoldoende prosodische ontwikkeling bij lezen en kunnen verdere beoordeling en instructie en ondersteuning in prosodisch lezen suggereren. Een relevant kenmerk van de MDFR is dat door het categoriseren van belangrijke elementen van prosodisch lezen, leraren en anderen specifieke elementen van prosodie kunnen identificeren die specifieke aandacht nodig hebben.
De MDFR, evenals andere vloeiendheidsrubrieken die afhankelijk zijn van de beoordeling van een beoordelaar van vloeiendheid, is een betrouwbaar en geldig hulpmiddel gebleken voor het meten van prosodie (Science of Reading). Lezers die hoger scoren op de rubriek hebben de neiging beter te begrijpen en zijn over het algemeen meer vaardige lezers.
Ik hoor vaak van leraren en anderen met wie ik werk aan de MDFR dat ze zich niet gekwalificeerd voelen om dergelijke oordelen te vellen over het lezen van studenten. Op die angst zeg ik simpelweg, ‘probeer het eens’. Misschien heb je dit soort beoordeling nog niet eerder gedaan, maar door je eigen werk van voorlezen aan kinderen en kinderen aan jou te laten voorlezen, heb je je eigen intuïtieve en geldige gevoel voor prosodisch en betekenisvol lezen ontwikkeld. Je zult misschien verrast zijn hoe dicht je eigen beoordelingen overeenkomen met die van anderen, evenals met andere meer formele beoordelingen van leesvaardigheid, en alles wat het kost is simpelweg luisteren naar kinderen die een korte tijd lezen. Praat over tijdsefficiëntie!
NAAM ________________________________________________________
MULTIDIMENSIONALE VLOEIENDHEIDSRUBRIEK
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| Expressie en Volume | Leest in een stille stem alsof hij woorden eruit probeert te krijgen. Het lezen klinkt niet natuurlijk zoals praten met een vriend. | Leest in een stille stem. Het lezen klinkt natuurlijk in een deel van de tekst, maar de lezer klinkt niet altijd alsof hij met een vriend praat. | Leest met volume en expressie. Echter, soms vervalt de lezer in expressieloos lezen en klinkt hij niet alsof hij met een vriend praat. | Leest met variërend volume en expressie. De lezer klinkt alsof hij met een vriend praat met zijn stem die de interpretatie van de passage volgt. |
| Zinsstructuur | Leest woord voor woord in een monotone stem. | Leest in twee- of drie-woord zinnen, zonder zich te houden aan interpunctie, nadruk en intonatie. | Leest met een mengeling van doorlopen, pauzes midden in de zin voor adem, en enige hakkeligheid. Er is redelijke nadruk en intonatie. | Leest met goede zinsstructuur; houdt zich aan interpunctie, nadruk en intonatie. |
| Soepelheid | Aarzelt vaak tijdens het lezen, klinkt woorden uit en herhaalt woorden of zinnen. De lezer doet meerdere pogingen om dezelfde passage te lezen. | Leest met lange pauzes of aarzelingen. De lezer heeft veel “ruwe plekken”. | Leest met af en toe onderbrekingen in het ritme. De lezer heeft moeite met specifieke woorden en/of zinsstructuren. | Leest soepel met enkele onderbrekingen, maar corrigeert zichzelf bij moeilijke woorden en/of zinsstructuren. |
| Tempo | Leest langzaam en moeizaam. | Leest matig langzaam. | Leest over het algemeen in een passend tempo gedurende het lezen. | Leest in een passend conversatietempo gedurende het lezen. |
Scores van 10 of meer geven aan dat de student goede vooruitgang boekt in vloeiendheid.
Score _________________
Aangepast van Zutell, J. & Rasinski, T. V. Leraren trainen om aandacht te besteden aan de mondelinge leesvloeiendheid van hun studenten in. Theory to Practice, 30, 211-217.
